Pregunta:
¿El personaje de Jar-Jar Binks tiene un propósito real en Star Wars?
Tango
2012-03-01 00:12:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No estoy preguntando solo por una explicación en el universo. Estoy hablando desde el punto de vista de un escritor o de alguien que analiza una película o una historia escrita.

Recientemente volví a ver las seis películas de Star Wars y el único acto real que realizó Jar-Jar fue cuando reemplazó a Padme en el Senado y apoyó otorgar poderes de emergencia a Palpatine. Esta no es una acción que deba provenir solo de Jar-Jar. Cualquiera de varios senadores podría haber sido sobornado o chantajeado para hacer esto.

No funciona de manera efectiva como un contraste con otros personajes ya que es demasiado extremo y no contrasta directamente con nadie. (Y si es un obstáculo para los Jedi, entonces que Qui-Gon actúe como su contraste agarrándole la lengua realmente rompe esa posibilidad).

Sé que es el personaje más vilipendiado de Star Wars, así que no quiero meterme en discursos de odio ni nada. Solo quiero saber: ¿El personaje de Jar-Jar Binks tiene algún propósito real en Star Wars?

Merchandising vinculado.
@sjl: Ese es un buen punto, pero aún deja la pregunta de si tiene un propósito dentro del universo SW.
¿No sugirió recientemente la teoría del Big Bang que el personaje de Indiana Jones no tenía ningún propósito en la primera película titular?
¿No fue útil en esa ciudad del inframundo? estoy recordando incorrectamente?
Ciertamente se las arregló para molestarme severamente.
Nunca he entendido todo el odio que hay contra Jar Jar. Personalmente, lo amo, y definitivamente estaba en el grupo de mayores de 15 años cuando hizo su primera aparición. Encuentro a los Ewoks incomparablemente más irritantes, pero sobre todo, el único personaje de las películas que encuentro verdaderamente insoportable es Qui-Gon, quien siempre me hace querer dejar de ver las películas hasta que sepa que está muerto.
La verdad sobre Jar Jar Binks: es un [señor Sith] extremadamente hábil y cobarde (https://www.reddit.com/comments/3qvj6w).(Este enlace fuera del sitio merece ser mencionado en esta pregunta, sin duda, pero como está fuera del sitio, solo en un comentario. Sin embargo: _ ¡Lee todo y convéncete! _)
@davidbak Poco después de que saliera TPM, recuerdo haber visto en algún lugar de la web una imagen de JarJar vestido con una túnica negra, empuñando un sable de luz rojo, titulado "DarthDarth Binks: ¡Todos ustedes van a morir!".Fue muy divertido.
Por su puesto que lo hace.Sin Jar-Jar, habría 37 publicaciones vacías en este sitio.
Nueve respuestas:
#1
+68
K-H-W
2012-03-01 00:19:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bueno, sí ... Pero no uno que la mayoría de los adultos quieren.

Lucas aborda esto en una entrevista con la presentadora de Newsnight Kirsty Wark:

"Hay un grupo de fanáticos de las películas a los que no les gustan los compinches cómicos. Quieren que las películas sean duras como Terminator, y se enojan mucho y se oponen a todo lo que tenga que ver con ser infantil.
"Las películas son para niños pero ellos no quieren admitirlo. En la primera película odiaban absolutamente a R2 y C3-PO. En la segunda película no les gustaba Yoda y en la tercera odiaban a los Ewoks ... y ahora Jar Jar está siendo acusado de lo mismo ".

Tiene un lado cómico -kick. El problema es que, hecho para niños o no, la base de fans de las películas son adultos y no les gusta el estúpido cómic de & en lo que perciben como una película seria. JarJar está destinado a ser lindo / entretenido para los niños que no no ha captado su interés por la trama.

Y, por supuesto, es inmensamente condescendiente por parte de Lucas asumir que los niños lo suficientemente mayores para ver Star Wars necesitan personajes "infantiles" para disfrutarla. Quizás podría haber abandonado la trama de apertura de la primera película de las "guerras de impuestos" si hubiera querido que fuera más accesible para los niños. Estoy seguro de que las oportunidades de comercialización de Ewoks y Jar-Jar no tuvieron nada que ver con sus decisiones artísticas.
@iandotkelly - Oh, sin discusión ... No estoy de acuerdo con él, simplemente estoy presentando su explicación / comentario sobre el tema.
Oh, sé que no estabas discutiendo, simplemente disfruto pateando a Lucas donde sea posible.
No solo es condescendiente, simplemente está mal suponer que a los adultos no les gustaría algo de comedia en una película que por lo demás sería seria. Al menos personalmente lo hago. Jar-Jar simplemente no es muy divertido, al menos no de una manera que yo (o la mayoría de los adultos, no sé acerca de los niños) pueda apreciar.
@KonradRudolph - eso es porque probablemente no te agraden los hermanos Marx :)
Como dice una conocida crítica satírica de _The Phantom Menace_, para que esta sea una película "para niños", simplemente se habla demasiado de "Federaciones comerciales", "rutas de impuestos" y "votos de no confianza". Lo siento, George Lucas, ¡o tampoco crees que sea para niños o tienes un problema de consistencia _serio_!
De la evidencia anecdótica, puedo decir que los menores de 10 años amaban al personaje de Jar-Jar tanto como los mayores de 15 años lo odiaban.
Es aún más condescendiente que esté comparando al sabio Maestro Yoda con Jar-Jar Binks. Muppets de ideas afines, no lo son. (Me gusta fingir que Jar-Jar es solo un muppet de tamaño natural, lo hace un 5% más soportable).
Sin embargo, tenga en cuenta que 2001 Space Odessy fue bien recibido por el mercado familiar en 1968, ¡y tenía muchos menos caracteres Jar Jar -esque! Las películas familiares modernas se centran mucho más en mantener a los niños más pequeños interesados ​​en la comedia. ¡Funciona en taquilla!
Es gracioso que Lucas diga que la película está hecha para niños. Violación sugerida, asesinato brutal de NIÑOS, política intergaláctica, historia de amor intensa ... sí ... hecha para niños. Honestamente, lo único que diría que se dirigió específicamente a los niños fue Jar Jar, de lo contrario, hay una gran cantidad de temas para adultos. ¿Mal implementado? Si. Pero temas para adultos, no obstante.
Si Jar Jar era tan vital para el mercado infantil, ¿por qué lo abandonaron después de la primera película?
Habiendo visto crecer a mis hijos, entiendo lo bien que captan los puntos de la trama que solía pensar que estarían sobre sus cabezas. Comenzaron a ver Star Wars a los 5 años y lo entendieron todo. Todos deberían dar más crédito a los niños.
Recuerdo que cuando era niño siempre odiaba al "compañero infantil" de todos los superhéroes en las caricaturas matutinas y me identificaba con los héroes reales, no con los "amigos".
@Oldcat Porque los ancianos lo odiaban tanto que comenzaron a llamar racismo al actor negro que actuaba demasiado negro.Una vez que se dejó caer la tarjeta de la carrera, Lucas se metió en la cola y corrió, solo trayendo a Jar Jar de regreso para su propósito, para ser el cómico que ascendió a las filas del Senador para poder darle a Palpatine su imperio.
@DaveJohnson: Puedo confirmar esto.A mis hijos de seis y siete años no les aburría "hablar demasiado", etc. Que mataran a Qui-Gon en la pantalla fue algo mucho más difícil ...
#2
+52
Josh
2012-03-10 02:38:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sin cuestionar la razón de Lucas para insertar a Jar Jar en la franquicia, en realidad juega un papel importante en el Episodio 1.

Jar Jar Binks contribuye con los siguientes puntos de la trama:

  1. Conduce a Obi-wan y Qui-Gon a Otoh Gunga, que a su vez les muestra un pasaje hacia Theed sin competir con el ejército de droides. Algo que expresaron la necesidad de evitar.
  2. Él expone (o al menos le recuerda) la existencia del Gran Ejército Gungan a Amidala, de donde ella trama su plan para una alianza.
  3. Al encontrar a Otoh Gunga desierto (lo que podrían haber hecho sin Jar Jar ya que Obi-wan y Qui-Gon lo habían visitado anteriormente), Jar Jar los lleva al lugar sagrado secreto donde se habían congregado los gungan.
  4. ol >

    Es por lo anterior (al menos 2 & 3) que es recompensado con la derogación del destierro (presunto) y el título de Bombad General; reconociendo su importante papel en la alianza.

    A diferencia del # 1 (Obi-wan y Qui-Gon pueden haber llegado fácilmente a Theed sin el desvío de Otoh) y su papel como senador delegado en el Episodio 2, su exposición de Gunga condujo a la alianza que fue fundamental en la victoria en Naboo.

La mejor respuesta * basada en la trama * hasta ahora.
Estos fueron exactamente los tres puntos que inmediatamente se me ocurrieron. Admito que encuentro esta pregunta muy extraña: Jar Jar es muy ** obviamente ** para mí una figura estratégicamente importante en el universo.
#3
+38
bitmask
2012-03-01 02:14:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aunque personalmente no soy ... el mayor fan de Jar-Jar, encaja perfectamente en la imagen general de Star Wars. Piénselo, Star Wars se trata de individuos (¿inadaptados?) Que parecen anodinos a primera vista y al final salvan el día (el niño del granjero (Luke), la rana loca en el pantano (Yoda), los peluches primitivos y peludos y tiernos (Ewoks ), el joven esclavo que trabaja en un depósito de chatarra (Anakin), el gungan torpe que parece ultra-inútil (Jar-Jar)).

Todos estos personajes (y probablemente olvidé algunos) sirven para algunos logro clave que frustra los planes del lado que actualmente se supone que no le gusta al público. Si preguntas por qué (o dudas de que) Jar-Jar es importante, puedes aplicar fácilmente ese razonamiento a los otros personajes.

¡Tenga en cuenta que los fanáticos incondicionales piensan que Lucas saltó al tiburón cuando agregó los Ewoks! (Yo no: me gustaban los Ewoks cuando era niño)
Sin embargo, todos esos personajes son más útiles que hirientes. Jar Jar se utiliza como peón para presentar la legislación que conduce directamente al derrocamiento del senado galáctico y la creación del Imperio.
Pero Jar-Jar no salvó el día y en realidad fue fundamental para promover los planes de Palpatine.
@Oldcat: En realidad lo era. Sin conocerlo, Booze-Nose ... errr ... quiero decir, Qui-Gon Gin [sic] nunca habría podido llegar a Naboo a tiempo. Eso fue en la primera película. Sentirme culpable por establecer el Imperio fue en el Episodio II o III (no puedo molestarme en buscarlo, y realmente no importa).
Nah. Incluso después de aterrizar tontamente en * el lado completamente opuesto del planeta *, Jin y Obi podrían haber tomado cualquier transporte de superficie que el Ejército iba a usar para llegar a Naboo. Podrían matar a un droide (no hay problema) o usar el hipnotismo de fuerza para convencer a uno de los chicos de la Federación de Comercio de que los lleve.
#4
+9
KeithS
2012-03-01 00:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Además de su relieve cómico, mencionado por K-H-W, Jar-Jar juega un papel importante en la segunda película; como asistente de Amidala, tiene autoridad para actuar en su lugar cuando tiene que esconderse, y luego Palpatine y sus burócratas lo manipulan para proponer lo que Amidala no quería que sucediera; más poder en manos del Canciller. Esto pudo haber sido previsto por Palpatine; al obligar a Padmé, un senador que se opone a sus esfuerzos, a ir al suelo para evadir los intentos de asesinato, puede romper el estancamiento en el Senado a su favor.

Lea la pregunta con atención. Me refiero a ese punto. Esa no fue una acción basada en personajes, por lo que casi cualquiera podría haberlo hecho.
Excepto que intentar lograr el mismo objetivo mediante el soborno o el chantaje podría ser contraproducente. Jar-Jar se manipula con bastante facilidad para que haga exactamente lo incorrecto, creyendo que es lo correcto. Si bien eso podría haber sucedido sin Jar-Jar, si Palpatine hubiera apuntado a otro senador con un asistente menos experimentado, Jar-Jar sería una elección natural por razones tanto dentro como fuera del universo.
Palpatine es un Lord Sith. Conoce el chantaje. El punto es, y lo hice en la pregunta, que esta acción podría haber sido realizada por cualquier senador que podría haber sido manipulado y no era algo que Jar-Jar tuviera que hacer. (Y puede estar seguro de que Palpatine tenía varios otros senadores en su bolsillo que habrían hecho ese movimiento incluso si Jar-Jar no lo hiciera).
@tango - ¡Sé chantaje! ¡Guau!
Es cierto, pero el caso es que naboo fue uno de los críticos más feroces del poder centralizado. Con jarjar como senador pro tem, dan un giro de 180 grados.
#5
+4
user3749588
2014-07-30 20:28:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Creo que se suponía que era un personaje que la audiencia podía reconocer cuando aparecía el punto de la trama de los "poderes de emergencia", pero no un personaje que le gustaba a la audiencia. De esta manera, podríamos odiarlo por todos los aspectos de los "poderes de emergencia", pero no solo hacer que sea un personaje de fondo súper oscuro como ese tipo de Techno Union y su única línea que es solo a medias comprensible.

Todos extrañan esto.Jar Jar es INMENSAMENTE importante para la historia de Star Wars.Él es la contraparte cómica que está presente en suficientes eventos para acumular suficiente espíritu como para asumir un papel importante en la política y es lo suficientemente inconsciente como para usar esa posición para darle a Palpatine su imperio.Sin Jar Jar, no hay imperio.
#6
+3
naWolfle
2015-04-21 14:44:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A mi modo de ver, Jar Jar realmente enfatiza la bondad de corazón del jedi, porque a pesar de haber sido desterrado, causando problemas (aunque generalmente más pequeños en la primera película) y siendo molesto, Qui-gon lo tolera.

Podría decir que es un caso similar con Anakin: era un Jedi que amaba y era amado por Amidala antes de convertirse en el Lord Sith Darth Vader. Creo que la mayoría estaría de acuerdo en que Darth Vader no toleraría nada de eso, enfatizando realmente la diferencia entre el antes y el después.

#7
+1
kaine
2014-12-05 09:36:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Como las guerras clon son canon, sus actividades también lo son. Fue directamente responsable de la captura del virrey Gunray. Esto, por supuesto, fue bastante tonto.

#8
+1
BillionSix
2015-04-22 04:49:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esta respuesta es en gran parte una conjetura de mi parte, y sin duda otros tienen diferentes puntos de vista. Estoy de acuerdo con la respuesta dado que él es un personaje agregado para el disfrute de los niños, y la gente lo odia por las mismas razones por las que odiaban a los otros personajes infantiles.

Pero aquí están mis pensamientos.

Jar-Jar es un tonto. Un bufón. Es un cobarde torpe, estúpido y, lo que es peor, es de una raza de soldados y guerreros. No es de extrañar que lo desterraron. Tiene suerte de que le dejen vivir. Su única gracia salvadora es que no es malicioso de ninguna manera. Podrías ser amigo de él. Aunque, por supuesto, es ese amigo que mantienes alejado de todo lo que se pueda romper o afilado.

Durante el Episodio 1, los gungans tienen muy poco poder en Naboo. Se mantienen en sus ciudades submarinas y escondites secretos. Pero al final, se forja una nueva amistad entre humanos y gungans.

Para cuando llegamos al episodio 2, podemos ver que tienen un poco más de influencia política. Naboo tiene dos senadores. Un humano, un gungan. ¿Por qué Jar-jar, entonces? ¿Por qué no Boss Nass? Sin duda, es un líder poderoso y popular entre los gungans. Supongo que Padmé empujó hacia él. No es una mujer estúpida y es una política bastante inteligente. Sabía que Jar-Jar se había vuelto popular después de ser nombrado General en la Batalla de Naboo. Ella también lo conocía por lo tonto que era. No tenía conocimiento de la política galáctica y estaba patéticamente ansioso por complacer. Con él como senador, Padmé efectivamente tendría dos votos. Esto suena un poco manipulador para Padmé como la conocemos, pero ella fue Reina y luego Senadora. Sus objetivos siempre fueron nobles, pero supo jugar el juego político. (Según Wookieepedia, fue Palpatine quien lo nombró senador, pero no veo que Padme se oponga. De todos modos, era de un cómic. Universo muy extendido).

Para cuando llegamos a las guerras de clones, Palpatine usa Jar-Jar para dar un discurso pidiendo que le dé poderes de emergencia a Palpatine. Mira a Jar-Jar en ese discurso. No tiene idea de lo que está haciendo. Está repitiendo como loro un discurso que Palpatine sin duda escribió, luego, cuando el Senado estalla en aplausos, se queda parado allí con una gran sonrisa tonta y feliz, como si pensara: "¡A Theysa le gusto! ¡Mesa, gran senador! ¡Mesa recibe aplausos!"

Su papel es ser un tonto. Un tonto inofensivo, al principio. Un tonto con suerte. Y finalmente un tonto que es usado por hombres más inteligentes para ayudar a derrocar al gobierno.

Solo mis pensamientos.

¡Bienvenido al sitio de ciencia ficción y fantasía de Stack Exchange! Es posible que desee echar un vistazo a la [página de ayuda] (http://scifi.stackexchange.com/help). El propósito no es tener discusiones o expresar opiniones, sino enfocarse en brindar respuestas que sean lo más fácticas o verificables posible. (Además, dado que está usando la palabra "tonto", es posible que desee buscar cómo se usa ese término de manera arquetípica, ya que, según esa definición, Jar Jar podría verse de manera bastante diferente y Luke también cae bajo la definición arquetípica de un tonto, que a menudo es un inocente que luego aprende).
Bueno, la publicación original pedía el punto de vista de alguien que analiza una historia. Lo más cercano a un hecho verificable es el comentario de George Lucas sobre cómo fue creado como personaje infantil. En cuanto a que Jar-Jar sea un tonto, es principalmente un argumento semántico. Sí, Luke era un "tonto" según una definición clásica, pero creo que tenía claro en contexto cómo estaba definiendo el término. La publicación solicitó no solo explicaciones en el universo, sino un cierto grado de análisis crítico, que prácticamente requiere que se incluyan algunas opiniones personales en la mezcla.
Bueno, puede dedicar tiempo a defenderse e insistir en que sabe lo que está pasando, o puede escuchar a alguien que, si lo comprueba, tiene un buen puntaje de reputación en la comunidad y es la persona que hizo la pregunta y aprende un poco sobre una comunidad realmente genial y de qué trata esa comunidad y qué se espera de una respuesta en este sitio. (Observe que esta respuesta aún no tiene votos, y si la comunidad la considera una buena respuesta, ya lo sería). En cuanto a los hechos verificables, tenga en cuenta que la respuesta que seleccioné incluye apoyo para lo que se dice con una cita directa de Lucas.
@BillionSix si la pregunta original solicitaba una opinión, entonces es una mala pregunta y debe cerrarse, no responderse ...
#9
-3
coda
2012-09-05 05:42:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Simplemente, mi opinión es que Jar-Jar fue un intento de recuperar un tipo de personaje que Chewbacca encajaba en los originales. Jar-Jar nunca se puso de moda como Chewie.

¿Jar-Jar es como Chewie? En ninguna parte cerca. Chewbacca es un contrabandista y piloto de gran éxito. Jar-Jar es notablemente incapaz de básicamente todo excepto nadar. Además, Chewbacca aparece en el Episodio III. Jar-Jar se adapta mucho mejor al tipo de personaje de 3PO.
@bitmask: No seas tonto; Threepio tiene un propósito. Jar Jar no lo hace.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...