Pregunta:
¿Qué permite que los barcos de Star Wars se ralenticen?
Restioson
2016-12-29 14:40:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En el universo de Star Wars , muchas naves (excepto el X-Wing, los círculos grandes en la parte delantera son boquillas de empuje retro) parecen carecer de propulsores orientados hacia adelante o retropropulsores.

TIE Fighter breakdown

El caza TIE tiene 2 motores, ambos orientados hacia atrás. Entonces, ¿qué lo ralentiza?

Leí en Wookieepedia que giran usando timones etéricos , y leo en un foro de chat (no recuerdo cuál) que pueden usar fricción etérica para reducir la velocidad, pero no pude encontrar ninguna referencia a esto. ¿Quizás usan repulsores especiales para reducir la velocidad? En esta pregunta, muchas personas respondieron que usan repulsores especiales para controlar su vuelo y dirección, por lo que tal vez se podría usar la misma tecnología para frenarlos.

Entonces, ¿Cómo se ralentizan los barcos de Star Wars?

Para aclarar, quiero respuestas basadas en el universo de Star Wars, no en la física de la vida real. También estoy dispuesto a aceptar respuestas basadas en Star Wars Extended Universe (ahora llamado Star Wars: Legends ).

Relacionado, no engañado;[¿Cómo vuelan los cazas estelares de Star Wars sin propulsores laterales?] (Http://scifi.stackexchange.com/questions/134513/how-do-the-star-fighters-in-star-wars-fly-with-no-propulsores-laterales / 139203 # 139203).
@Valorum ¿todos los barcos tienen estos?por ejemplo, el luchador de corbata de Darth Vader no parece tenerlos (http://img.lum.dolimg.com/v1/images/vaders-tie-fighter_8bcb92e1.jpeg?region=0%2C147%2C1560%2C878&width=768).Si lo hacen, entonces responde a mi pregunta.
@Valorum ah, lo entiendo.Lo haré.Gracias :)
Veo que no soy el único que leyó el artículo de Popular Mechanics (pero la pereza me superó :) Bien Q
@DVK-in-Florida De hecho, pensé en esta pregunta después de jugar un simulador de nave espacial llamado [Space Engineers] (http://www.spaceengineersgame.com/) en el que debes tener propulsores en todas las direcciones (6 direcciones como las caras de un cubo), y después de ver Rogue One
¡Ah, gira usando * timones etéricos *!¡Por supuesto!
@MishaRosnach también giran usando repulsores, aparentemente
Estoy bastante seguro de que los repulsores fueron utilizados exclusivamente por artesanías y 'muebles' para contrarrestar la gravedad, dándoles la capacidad de flotar.
Bastante seguro que la * fantasía científica * permite que los barcos se ralenticen, campos magnéticos de sellado de aire, sonido en el espacio, etc.
Dos respuestas:
#1
+22
Broco
2017-01-11 16:51:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Respuesta corta: Nada. Star Wars es científicamente inexacto, solo tienes que aceptarlo. Veo Star Wars como una historia de fantasía más que una historia de ciencia ficción porque no tiene nada que ver con la ciencia.

Si quieres detenerte en el espacio tienes que aplicar el mismo impulso hacia la dirección opuesta para reducir la velocidad. abajo. Lo que significa que si tienes un motor principal en la parte trasera del barco: tienes que darle la vuelta a tu barco. Si no quiere hacer eso, debe tener un motor tan potente como el motor trasero en la parte delantera o tener un motor más débil que se queme mucho más tiempo que su motor principal.

El solo hecho de que el los motores están constantemente en funcionamiento es un defecto porque en realidad esto seguiría acelerando las naves indefinidamente.

Hay muchas, muchas otras fallas como estaciones espaciales y naves que no tienen velocidad orbital, sonido en el espacio (!) , X-Wings teniendo que juntar sus alas para ser más rápidos (¿reducir el arrastre en el espacio?: D), láser / sables de luz que no consisten en láseres / luz ni son sables, los parsecs son una medida de tiempo en lugar de una distancia ( solo porque un segundo de paralaje tiene "segundo" en él, no significa que sea una medida de tiempo) etc.

Para aquellos que votan en contra de esta respuesta porque en una respuesta referenciada hay una descripción que dice una X- el ala tiene empuje inverso: eso es irrelevante para esta pregunta porque:

  1. Los barcos más grandes no tienen eso y la pregunta no es sobre X-Wings solo
  2. NUNCA ve un X-Wing usar el empuje inverso en NINGUNA de las películas.
  3. También se afirma que los repulsores son responsables de las maniobras, pero si lo fueran, lo harían tienen que tener casi tanto empuje como los motores reales, lo cual no tiene ningún sentido.
Los repulsores u otros propulsores solo necesitarían tanto empuje como el motor principal si el objetivo fuera acelerar en cualquier dirección lo más rápido posible mientras avanza en línea recta.Esto es, obviamente, innecesario.Si necesita hacer eso, simplemente haga girar el barco y aplique el empuje completo.Pero en el 99% de los casos, los barcos pueden tomarse su tiempo para reducir la velocidad porque tienen un campo de visión muy amplio y largo gracias a los sensores.
Con respecto a los argumentos de Ellesdil: me refería a los patrones de vuelo X-Wings y otros espectáculos de artesanía en Star Wars.Se comportan como aviones de combate en la tierra y no ves diferencias en los patrones de vuelo entre ellos que vuelan en el espacio o en la superficie de un planeta.P.ej.en "realidad", una pelea de perros en el espacio no se vería como en Star Wars, ya que la nave perseguida podría simplemente dar la vuelta en el acto.
Además, "el solo hecho de que los motores estén funcionando constantemente es un defecto porque en realidad esto seguiría acelerando los barcos de forma indefinida".no es un defecto en el sentido de que "seguirá acelerando los barcos de forma indefinida" como ves en los coches de la tierra.Un motor puede estar funcionando pero sin proporcionar energía para mover el vehículo.
@TheLethalCoder no se puede comparar el motor de una nave espacial con el motor de un automóvil en la tierra.Un automóvil acelera con fricción y partes móviles, una nave espacial lo hace empujando masa o energía lejos de sí misma.Lo bueno de Star Wars es que, según la tradición, usan motores ION que también existen en nuestra realidad (aunque no tan potentes como en Star Wars) y esos solo se iluminan si proporcionan empuje, por lo que un motor encendido significa que la nave debería acelerar..Para proporcionar fuentes antes de que alguien comience a quejarse de nuevo: https://en.wikipedia.org/wiki/Ion_thruster, http://starwars.wikia.com/wiki/Ion_engine
@Broco Un motor encendido significa que no necesariamente está moviendo la nave espacial, al igual que un automóvil, ese fue mi argumento.Además, un motor encendido podría estar produciendo materia / energía que se mueve de cualquier forma que desee y, por lo tanto, cancela su efecto en la propia nave espacial y solo cuando el motor se enciende para mover la nave, surte efecto al mover la materia / energía fuera de sí mismo.
@TheLethalCoder ¿Leíste mi comentario?Te ** dije ** que la nave en Star Wars usa principalmente motores ION y con los propulsores ION no hay "si está encendido no significa que está produciendo empuje", es ** exactamente ** eso.Gas ionizado y acelerado = emitiendo luz + produciendo empuje.Pero tal vez la NASA, Newton y Einstein estén equivocados y usted tenga razón, quién sabe.https://www.nasa.gov/centers/glenn/technology/Ion_Propulsion1.html
Es triste ver que una respuesta perfecta y honesta recibe donwvotes solo porque se basa en la lógica en lugar de citar un [Phlebotinum] tonto (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/AppliedPhlebotinum) de alguna fuente canon / demi-canon.No me malinterpretes.Soy fanático y amo la franquicia, pero si uno necesita una cita de canon, agréguela a la etiqueta y explíquela.
@Broco Estaba buscando una respuesta canónica basada en la física de Star Wars, no en la física de la vida real.Aunque entiendo la confusión.Edité mi pregunta para reflejar esto.
Acerca de la parte de parsecs, Han hizo que el Kessel corriera en 12 parsecs volando cerca de los agujeros negros, acortando la distancia.Entonces sigue siendo una unidad de distancia.Pero eso es Legends EU.
@Neow Estoy bastante seguro de que Han se jacta de hacer la ejecución de Kessel en 12 parsecs en ANH, lo que lo convierte en canon.Sin embargo, no se dice * cómo * lo hizo.
Muy bien sobre el sonido.Vea [¿por qué y cómo puede escuchar explosiones en el espacio en Star Wars?] (Http://scifi.stackexchange.com/q/1825/143)
El argumento X-Wing * es * relevante para mi pregunta, ya que muestra que algunos barcos * sí * tienen empuje inverso.
@jean Sentí que era bastante obvio dar una respuesta relativa a Star Wars, no a la física de la vida real.Aunque he editado mi pregunta
@Jean: “si uno necesita una cita canónica, agréguela a la etiqueta y explíquela”: la premisa de todo este sitio es responder preguntas sobre ficción.Creo que a menos que alguien pida específicamente una explicación del mundo real, podemos asumir que está preguntando cómo el universo ficticio explica el aspecto que se cuestiona.
** ** Todos, por favor [sean respetuosos] (http://scifi.stackexchange.com/help/be-nice) unos de otros.Las críticas constructivas son bienvenidas y deben responderse de manera constructiva.
@Restioson, bueno, si quieres que la pregunta sea respondida dentro de la historia de Star Wars, aún estarás decepcionado.Star Wars no tiene una física propia subyacente consistente, por ejemplo,Star Trek tiene.Puede enumerar repulsores o propulsores retro en los X-Wings, pero si los repulsores tienen suficiente empuje para ralentizar un barco, ¿por qué necesitan un motor principal?Hay tantas cosas raras sobre la física de Star Wars que dejé de intentar explicarlas, simplemente no tiene sentido.No me malinterpretes, me encanta SW, pero no por la física precisa y consistente;)
@Broco Solo quiero que siga la tradición.No me importa si es decepcionante :)
Y otro problema de física en Star Wars.Las capas revolotean en el vacío del espacio.http://scifi.stackexchange.com/questions/149080/why-was-darth-vaders-cape-fluttering-at-the-end-of-rogue-one
George Lucas definitivamente se dirigió al parsec como una unidad de distancia en Star Wars (ya sea antes o después del lanzamiento de la película, ¿quién sabe?).La idea era que los barcos nunca pueden viajar en una línea perfectamente recta, ya que hay planetas / escombros en el camino.Un barco con un mejor sistema de navegación (el Falcon) podría acercarse más a una línea recta punto a punto, por lo que la distancia medida era menor que la de la competencia.
@JoelH.Sí, sin embargo, no me quedaría con eso porque si tomas parsecs como una unidad de distancia en la historia de Star Wars, terminas con un Han Solo nacido antes de los eventos de Phantom Menace.Pista: El Kessel Run se acerca bastante a los agujeros negros y acercarse demasiado a ellos tiene algunos efectos agradables en el tiempo.Y sí, soy bastante nerd.https://www.wired.com/2013/02/kessel-run-12-parsecs/
@Broco Usted hace algunas suposiciones que son incorrectas - los barcos más grandes de hecho tienen empuje inverso.Esto se ve en Revenge of the Sith.La tecnología Repulsorlift, mientras tanto, se explica de manera bastante detallada en cualquier número de fuentes (incluida la serie X-Wing pero más notablemente la trilogía corelliana, aunque se puede encontrar información adicional en las guías técnicas) y se menciona claramente que necesita una masa contra la que empujar.para generar sustentación y movimiento, lo que explica por qué un caza del espacio profundo todavía necesitaría un motor para maniobrar.
@Mark Revenge of the Sith es la primera vez que se muestra en un barco grande y nuevamente: es completamente inconsistente en todas las películas de Star Wars y en el caso de Revenge of the Sith (en caso de que te refieras a la escena del aterrizaje de emergencia) tambiénfísicamente incorrecto.Si pones una placa detrás de un motor en llamas que está conectado al barco, no hace casi nada más que calentarse.Aceptemos que hay un éter en el "espacio" del universo de Star Wars, que explicaría muchas cosas de una manera más sencilla.
@Broco Creo que tienes cierta confusión acerca de cómo funciona exactamente el empuje inverso.De hecho, los motores a reacción modernos tienen lo que son esencialmente placas de metal grandes que redirigen el empuje cuando aplican su empuje inverso, consulte aquí: http://www.aviationshop.com.au/avfacts/editorial/bgt/tr6c.jpg Sin embargo, hayun problema mayor con su argumento.Si colocar una placa de metal detrás de un motor no hace nada para redirigir el empuje, ¿cómo funcionan exactamente las paredes del motor más allá de simplemente "calentar"?Mejor imagen como ROTS aquí: https://qph.ec.quoracdn.net/main-qimg-742371b2e64408582ae4ef5824ac8889-c
@Mark En primer lugar, dije "PLACA de metal", no conos reales como se usan en la aviación, también dije "casi nada", no "nada".En segundo lugar, no se puede comparar el impulso inverso en una atmósfera con el del espacio.Los aviones usan este sistema porque gran parte de la desaceleración real se logra por fricción, el empuje inverso solo tiene como un 20% de potencia del empuje real, no lo redirige hacia adelante al 100%, sino principalmente verticalmente.Le permite desacelerar sin reducir el empuje, lo que puede ser crucial en situaciones de emergencia.En el espacio, tal sistema sería súper ineficaz debido a la falta de fricción.
@Mark y para aclarar de nuevo: la placa de metal DETIENE el empuje, pero como puede ver en la película, se dirige principalmente hacia los lados y no es suficiente para ralentizar lo suficiente una nave tan grande en el espacio.
#2
+18
Valorum
2018-01-01 16:17:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los barcos del universo de Star Wars viajan a través de una propiedad conocida como "éter" que actúa como una fuerza de arrastre. Esto explica un número considerable de problemas, entre los que se incluyen por qué los barcos tienen una velocidad máxima, cómo se pueden escuchar las explosiones en el espacio, por qué no hay preocupaciones sobre los efectos relativistas, por qué los barcos necesitan quemar combustible constantemente para mantener su velocidad, qué tan cerrados se hacen los giros y por qué los TIE-Fighters no necesitan retropropulsores.

Pablo Hidalgo (Jefe del Grupo de Historia de Star Wars de Lucasfilm) habló sobre esto en un tweet

PH: Si es necesario, podría decir que el medio interestelar en Star Wars tiene un éter, lo que explicaría cosas tan pulposas como el sonido , anillos de conmoción cerebral, arrastre visible y llamadas tecnológicas tan extrañas como "un timón etérico" de Heir to the Empire. Sin embargo, solo si "realmente" lo necesitas.

Como si te ayudara a dormir por la noche y todo eso.


Dicho todo esto, hay algunas pruebas débiles en el Manual de taller para propietarios de cazas TIE Fighter no canónico (pero aún asombroso) de que los constrictores magnéticos del TIE Los motores son capaces de manipular la salida de iones para crear un empuje inverso. Tanto es así que se advierte a los pilotos que no lo hagan con demasiada dureza por temor a arrancarles las alas.

A medida que los motores del caza TIE generaban y liberaban partículas iónicas cargadas a través de las rejillas de ventilación de popa para propulsar la nave, los pilotos usaban los controles de vuelo para dirigir las partículas en casi cualquier dirección , lo que le daba a la nave una excelente maniobrabilidad. Los pilotos expertos no solo podían ejecutar vueltas, vueltas y giros cerrados, sino también maniobrar a altas velocidades alrededor de obstáculos y a través de túneles de acceso. A pesar de la notable agilidad del caza TIE, los pilotos actuaron con precaución al empujar hacia atrás para frenar su velocidad durante los vuelos atmosféricos, ya que las paradas repentinas podrían causar daños estructurales graves a los largueros del ala y las torres de apoyo.

Gracias por finalmente dejar esta pregunta a descansar :)
@Restioson - Honestamente, conozco la respuesta desde hace un tiempo.Solo necesitaba una fuente mejor que Wookieepedia y un montón de novelas de Leyendas.
Nunca pensé que recurriríamos a Twitter en busca de una fuente confiable, jaja
Bien, elogio completamente tu respuesta.Pero sí sugiere que Star Wars existe en un universo completamente diferente y no en "una galaxia muy lejana".:)
@SteveMc - Eso se discutió con Pablo Hidalgo.Quería abordar el problema de la dilatación del tiempo en relación con acercarse a los agujeros negros en las Fauces.Dejó en claro que su física no es nuestra física.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...