Pregunta:
¿Cuál fue la visión de la historia de Isaac Asimov?
Massimo
2011-01-12 04:55:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DESCARGO DE RESPONSABILIDAD : esto es definitivamente subjetivo y argumentativo, pero siempre he querido un lugar para hacer esta pregunta, y ahora finalmente hay uno.

Además, esta es una de las preguntas de ejemplo que envié durante la fase de definición, y recibió una votación bastante un poco sobre el tema :-)


La psicohistoria se parece mucho a una evolución científica del materialismo histórico de Marx: las fuerzas sociales y económicas dan forma a la historia, y la acción de personas individuales simplemente no puede afectar tanto su resultado, incluso si esa persona es el Emperador del mundo. El mismo Galaxy; esto, por supuesto, se presenta no como un mero análisis histórico, sino como una sólida teoría matemática ... sin embargo, el concepto básico es más o menos el mismo: hay fuerzas poderosas que dirigen la evolución de cada sociedad humana, y ninguna acción individual puede en realidad, desviarlos de su camino (a menos que se involucre algún tipo mutante con poderes psíquicos). Matar a Hitler no habría evitado la Segunda Guerra Mundial, porque estaba destinado a suceder de todos modos.

Pero entonces, El fin de la eternidad presenta exactamente el punto de vista opuesto: cada acción es importante, cada momento podría convertirse en el punto de divergencia de una historia alternativa; matar a Hitler habría evitado la Segunda Guerra Mundial, o al menos lo habría dirigido en una dirección muy diferente.

... o tal vez, estamos tratando de darle sentido a todo esto, mientras en realidad están todos en manos de la estupidez, contra la cual, como todos saben, "los mismos dioses luchan en vano" .

De vuelta a la pregunta: esas dos visiones de la historia son, por supuesto, mutuamente excluyentes ... ¿o lo son? ¿Qué pensó realmente Asimov sobre esto? ¿O simplemente estaba especulando en una dirección igual que en la otra? ¿Hay otros trabajos (u otros materiales) de él que podrían aclarar este problema?

Pregunta muy interesante. No sabría por dónde empezar.
Solo Asimov lo sabe. ¿A menos que alguien pueda desenterrar una entrevista con él sobre esto?
Seven respuestas:
#1
+10
Stefano Borini
2011-01-19 05:55:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov utiliza tres conceptos importantes en su desarrollo:

  • La distribución estadística (de una población), que afecta las tendencias generales.
  • La presencia de valores atípicos (tales como el Mulo en la Trilogía), y
  • Teoría del Caos, donde pequeñas fluctuaciones pueden producir grandes desviaciones a largo plazo.

En la trilogía, aplicó estos tres conceptos (que se encuentran hoy en sociología, antropología y economía) a un imperio espacial estrechamente basado en el Imperio Romano.

Cuando se trata de su pregunta, no creo que estos hechos estén en contraste u oposición. Algunas acciones individuales tienen efectos profundos en las tendencias futuras. Estos valores atípicos, independientemente de si son mutantes o no, están entre nosotros. El joven desempleado que se prendió fuego en Túnez es un ejemplo. Cleopatra, César, Sun Tzu, Martin Luther King, Gandhi, cualquier profeta de cualquier religión, Jeanne d'Arc, Giordano Bruno, Galileo Galilei, Cristoforo Colombo, Gavrilo Princip, Adolf Hitler, Neil Armstrong, Mikahil Gorbachev, son todos individuos solteros, y sus acciones tuvieron efectos profundos en la historia resultante y la evolución de los antecedentes y eventos culturales de una o más generaciones de personas. Sin embargo, estos cambios se ven reforzados por un valor atípico de alto impacto que mueve la distribución estadística hacia un nuevo centro de equilibrio, lo que potencialmente desencadena una retroalimentación positiva autosostenida que puede terminar muy lejos del punto de partida inicial (por ejemplo, ver la Revolución Francesa, y los años del terror).

No puedo hablar por Asimov, pero como Asimov es un científico, su análisis de la historia sería racional y matemático. Su comentario sobre la "libertad del baño" es indicativo de esto.

Pero el punto principal de la psicohistoria es exactamente lo contrario: las acciones de los individuos (o pequeños grupos) simplemente no pueden hacer * nada * para afectar las tendencias generales de la sociedad ...
@Massimo: eso es lo que piensa Seldon, no Asimov, que de hecho presenta al Mule como un punto de fractura.
Estas ideas en competencia también toman forma como "Gran Hombre" vs "Gran Idea" en la historia. La teoría del Gran Hombre asume que las personas solteras pueden alterar el curso de la historia. La teoría de la Gran Idea sugiere que la historia sigue las tendencias y que si (por ejemplo) Hitler muere, algún otro dictador ocupará su lugar en la historia. El papel es fundamental, pero el actor puede cambiar. Asimov parece explorar un poco ambas ideas en la serie.
Estoy bastante seguro de que se mencionó que Seldon predijo que habría eventos [como el Mulo] que causarían divergencias que él no puede predecir, pero que volverán [y lo hizo] a su línea de tiempo predicha.
Seldon predijo que algunos eventos causarían divergencias, de ahí la segunda fundación de telépatas en Trantor. Seldon no predijo el Mulo, porque la psicohistoria se desarrolló en torno al supuesto de que la única sensibilidad en la galaxia era humana. El Mulo era lo suficientemente no humano como para causar una desviación mayor que la que podía soportar la segunda base. Solo nos enteramos más tarde de Gaia y su influencia en la restauración del camino original después del Mulo.
Gaia no restaura la ruta original. Se dice que incluso la Segunda Fundación está condenada al fracaso después de decenas de miles de años y se desmorona. La tendencia Gaia es algo diferente.
#2
+6
Kin
2011-01-19 05:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asimov admitió que su Imperio Galáctico se basó en el Imperio Romano (Neil Goble - "Asimov Analyzed")

Sí, se le ocurrió la idea mientras revisaba una revista de historia, esperando ser recibido por su editor. O eso leí
Asimov también estaba interesado en la historia, y el IIRC escribió algunos libros al respecto.
#3
+6
Schroedingers Cat
2011-12-21 16:05:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No estoy convencido de que estos dos puntos de vista sean tan divergentes como tales, es más una cuestión de escala.

A pequeña escala, para un grupo particular de personas en un momento específico, las acciones de una persona puede hacer una gran diferencia, puede cambiar el curso de la historia de ese grupo. Puede afectar la forma en que los grupos se desarrollan y crecen, y el lugar que estos grupos tienen en la historia más amplia de su grupo social más amplio. Incluso durante un período de siglos, las acciones de un individuo pueden afectar al grupo del que forma parte.

El enfoque de la psicohistoria mira a una escala mucho mayor. Requiere explícitamente millones o miles de millones de planetas habitados. Explícitamente no requiere una preocupación real sobre en qué planeta sucede algo. Entonces, si alguien hubiera matado a Hitler, habría evitado la Segunda Guerra Mundial en Europa en la Tierra. Puede haber desencadenado la "Segunda Guerra Mundial" en algún otro planeta o en alguna otra parte del mundo. La psicohistoria no se aplica a un grupo tan pequeño como la población de la Tierra. Si matar a Hitler hubiera evitado la Segunda Guerra Mundial aquí pero la causó en otro planeta, el otro lado de la galaxia, desde nuestra perspectiva, eso es una victoria. Si nos convertimos en el poder, no en ellos, entonces esa es una diferencia para nosotros. Incluso si el flujo a gran escala de la historia galáctica no conoce una diferencia real.

#4
+4
Rodger Cooley
2011-01-12 05:18:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

No encontré nada de lo que dijo sobre el tema, pero era un científico. Supongo, ya que escribió un libro sobre física, que también estaba familiarizado con el principio de incertidumbre, que probablemente estaría más relacionado con su primera idea, la psicohistoria, ya que se trata principalmente de probabilidades.

Sí, sé que esto es exagerado ... pero probable.

Fue, entre otras cosas, un divulgador científico. Una de sus columnas científicas para Fantasy & Science Fiction trataba sobre el principio de incertidumbre.
#5
+4
jwenting
2011-12-21 12:13:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los dos conceptos no son necesariamente contradictorios; cada acción tiene alguna influencia y algunas tienen más influencia que otras. Recuerde que en Eternity se gasta una potencia informática masiva para determinar exactamente qué acción, ejecutada, cuándo y dónde, tendrá el efecto deseado, y que las acciones pueden tener un efecto limitado en el futuro lejano.

Así matando a Hitler en, digamos, 1937 podría haber evitado que la Segunda Guerra Mundial sucediera de la manera en que lo hizo, pero este cambio en la historia bien puede haberse amortiguado durante las décadas siguientes hasta el punto en que la realidad en, digamos, 1995 sería la misma excepto por los nombres en los libros de historia y algunos monumentos perdidos.

#6
+3
Oldcat
2013-09-26 05:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

La historia es que Asimov había perdido el tiempo leyendo 'Decadencia y caída del Imperio Romano' de Gibbon y, por lo tanto, no tenía nada en mente cuando llegó el momento de reunirse con su editor Campbell, por lo que convirtió la situación en un Imperio Galáctico y al editor le encantó.

Como amante de la historia, esto le dio a sus libros un alcance y peso reales. La idea de la psicohistoria es una analogía bastante clara con las leyes de los gases en la física, donde los átomos individuales son desconocidos y predecibles mientras que los volúmenes se puede describir con leyes simples. Pero él no era un determinista, ¡arrojó al Mulo a la mezcla para estropear las cosas! De ahí la necesidad de una segunda base, para ajustar y adaptar el plan a medida que avanzaba.

Sería interesante discutir si pensó si el segundo Imperio final fue una utopía o una distopía. De hecho, tienes una raza superior gobernando a todos sin consentimiento. El hecho de que nunca escribió una historia en ese momento podría ser una pista .

#7
  0
Tangurena
2011-01-12 05:46:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

The Empire en su serie Foundation se basó en el sistema imperial chino. Personas capacitadas (incluidos bárbaros como Marco Polo) que pudieran aprobar los exámenes de servicio civil podrían ingresar a la burocracia. Esto llevó a una burocracia tan masiva y poderosa (más poderosa que la aristocracia hereditaria) que la inercia impediría incluso al emperador hacer cambios.

¿Alguna evidencia? Parece bastante claro que lo basó en el Imperio Romano.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 2.0 bajo la que se distribuye.
Loading...